Политика занятости

Размещено в: Политика занятости

Политика занятостиНаиболее уязвимой на рынке труда социально-демографической группой являются женщины, которые составляют около 3/5 безработных. Каждый третий безработный (35%) принадлежит к молодежи. По профессиональной принадлежности это в основном рабочие (60%). Следующую, гораздо меньшую группу (примерно пятую часть) образуют специалисты. Наконец, более трети безработных имеют высшее или среднее специальное образование, примерно 2/5 закончили среднюю школу все данные на 1995 год).

В ходе экономического кризиса и особенно падения промышленного производства спрос предприятий на рабочую силу сокращается быстрее, чем ее предложение, отражаемое в динамике экономически активного населения. В начале 90-х годов происходит экстраординарное событие в социальной жизни России: появилась и стала увеличиваться официально признанная безработица. Устойчивость в развитии этой тенденции частично связана с первыми признаками сравнительно нового процесса высвобождения рабочей силы из сферы производства. В первую очередь он охватывает т. н. избыточных работников, чье участие в производстве носит во многом формальный характер, отличаясь крайней неэффективностью.

«Излишняя» рабочая сила представляет собой ту ее часть, без которой можно было бы обойтись, не нанося видимого ущерба для производства. Использование «излишних» работников не обусловлено экономическими потребностями даже при низком техническом уровне предприятий. Их устойчивое существование является порождением идеологии и практики «сверхполной занятости».

Определение величины «излишней» рабочей силы не является, да и не может являться, сугубо точным. Оно основано скорее на оценках, чем на подсчетах. По некоторым из них, на российских предприятиях заняты от 5 до 15 млн. человек, представляющих собой «излишнюю» рабочую силу. По другим, не менее пятой — третьей части являются «лишними».

О степени распространения феномена «излишней» рабочей силы свидетельствуют и результаты опроса руководителей предприятий, проведенного сотрудниками «Российского экономического барометра» (РЭБ) в начале 1995 года. По мнению руководителей, проблема «избыточной занятости» имеется на 58% предприятий (загрузка рабочей силы равняется 70%). У остальных (загрузка составляет 89%) такой проблемы не существует.

«Излишняя» рабочая сила на предприятиях представляет собой немалую величину. Работу, на которой заняты при низкой оплате труда двое-трое, нередко мог бы выполнять один при «нормальной» заработной плате, и это обходилось бы намного «дешевле». Показательно, что, согласно опросу, проведенному в 1993 году Центром изучения общественного мнения, почти две трети работников признают, что работают «вполсилы». Наряду с некоторыми другими моментами, связанными, в частности, с низкой трудовой мотивацией, этому способствует и существование «излишков» рабочей силы на многих предприятиях. От нее необходимо постепенно избавляться, если повышение эффективности производства становится, по крайней мере в перспективе, первоочередной экономической задачей. Наличие в крупных размерах избытка рабочей силы в большой степени дестимулирует интенсивный и производительный труд. Увольнения по экономическим причинам, увеличение безработицы в экономически обоснованных и социально допустимых пределах объективно призваны облегчать решение задачи по избавлению предприятий от дополнительной нагрузки, связанной с крайне низкой степенью использования «ненужных» на производстве Работников.

Конечно, на практике далеко не просто отделить «нужных» от «ненужных». Здесь необходим строго дифференцированный и персональный подход. Только в этом случае можно «не выплеснуть ребенка вместе с водой» и не нанести ущерба производству. Только в этом случае высвобождение рабочей силы может привести к повышению эффективности производства.

С точки зрения адекватного решения задачи высвобождения рабочей силы можно выделить три очевидные группы работников: те, в которых данное производство крайне нуждается (без их труда оно никак не может обойтись); те, в которых данное производство также нуждается, но в гораздо меньшей степени (их уход может создать определенные временные трудности, в конечном итоге преодолимые); те, в которых данное производство нуждается в минимальной степени или вообще не нуждается (без них оно может безболезненно обойтись).

Отнесение работника к одной из перечисленных групп имеет существенное значение для определения необходимости его использования в производстве. При этом приоритет отдается экономическим соображениям, связанным прежде всего с эффективностью труда работника, уровнем общей образовательной и специальной профессиональной подготовки, степенью ее соответствия спросу, профилю и специализации предприятия, потенциальными возможностями в переподготовке к будущим потребностям производства, способностями приспосабливаться к техническим и технологическим изменениям и т. п.

Нельзя полностью игнорировать и такие социальные моменты как семейное положение, состояние здоровья, близость пенсионного возраста, возможности трудоустройства в случае увольнения и др. Корректирующий учет социальных моментов особенно важен в переходный период. Тем самым вопрос об увольнении решается администрацией предприятий на основе комплекса критериев.

Исходя из них, наибольшие шансы попасть под увольнение по экономическим причинам имеют представители третьей группы работников. Их удержание на производстве в значительной степени искусственно. Оно объясняется не столько экономическими, сколько политическими и особенно социальными соображениями. Такое положение неприемлемо в рыночных условиях конкуренции производителей.

Показательны в этом отношении результаты уже упоминавшегося опроса, проведенного «РЭБ». Среди основных причин «предержания» избыточной рабочей силы наибольшее значение придается социальным. В объяснении такого феномена 72% руководителей трудоизбыточных предприятий отдают предпочтение «социальной ответственности». Большую роль играет и «нежелание создать напряженность в коллективе». Меньшее значение придается экономическим мотивам типа ожидания роста спроса на продукцию и др.

Какую же роль в образовании и росте безработицы играют увольнения по экономическим причинам, в том числе высвобождение с производства «излишней» рабочей силы? Некоторое представление об этом может дать распределение безработных по обстоятельствам их незанятости. В 1994 году 16% безработных ранее не имели трудового опыта и 84% — имели. 36% — «добровольные» безработные, оставившие прежнее место работы по собственному желанию, 31% — «вынужденные» безработные, исключенные из числа занятых в связи с увольнением по экономическим причинам (из-за ликвидации предприятия, сокращения производства), высвобождением «излишней» рабочей силы и т. п.

Занятость реагирует на промышленный спад в том стандартном или традиционном направлении, которое соответствует мировой практике. Именно сокращения числа трудящихся и роста безработицы следовало ожидать, исходя из сложившейся кризисной ситуации в общественном производстве. Однако масштабы проявления такой реакции, то есть величина сокращения работников, занятых в народном хозяйстве, а также увеличения абсолютных размеров безработицы не соответствуют глубине промышленного спада.

В России занятость и безработица характеризуются относительно низкой степенью эластичности по темпам падения производства. То есть величина занятости и безработицы слабо отзываются на промышленный спад при сопоставлении не только со странами развитой рыночной экономики, но и с другими постсоциалистическими странами. Спад производства сопровождается неадекватным ему по размерам сокращением занятости.

В связи с этим показателен значительный разрыв между даже наиболее оптимистическими прогнозами безработицы в 6 млн. человек (5,2% занятых) уже к концу 1992 года и вышеприведенными данными о ее действительных размерах. Подобные прогнозы исходили, в частности, и от официальных деятелей. Другими словами, уровень безработицы намного отстает от того, который ожидался, исходя из глубины промышленного спада.

Таким образом, если направление реакции занятости на падение производства — рыночное по своей сути, то масштабы ее проявления таковыми еще не являются.

Однако подобный, казалось бы очевидный, вывод, вытекающий в том числе и из приведенных материалов, нуждается в некоторой корректировке. Она связана с тем, что эти материалы основаны преимущественно на подсчетах официальных статистических органов, которые по различным причинам не полностью отражают действительную ситуацию в области безработицы. Такие подсчеты требуют дополнений.

Во-первых, официальная статистика занижает размеры так называемой «открытой» безработицы, которая формируется увольняемыми и группами населения, впервые ищущими работу. На искажение статистики в сфере занятости влияет, в частности, то, что из-за сложности системы регистрации и постановки на учет многие нуждающиеся в работе не отмечены в государственных органах занятости. По некоторым оценкам, примерно 300 тыс. лишенных работы человек по разным причинам не зарегистрированы в качестве безработных. К тому же официальная статистика не учитывает в качестве безработных вынужденных беженцев и мигрантов, нуждающихся в трудоустройстве. Существенное значение имеет и то обстоятельство, что администрация предприятий далеко не всегда предоставляет точную информацию о числе увольняемых.

Выполненные в последнее время исследования свидетельствуют) о значительном разрыве между официально признаваемой и действительной безработицей. Такие исследования проводились, в; частности, в Аналитическом центре при Президенте РФ по методологии Международной организации труда на основе данных Госкомстата РФ.

Одно из них позволило осенью 1993 года квалифицировать в качестве безработных 3,8 млн. человек, или 5% экономически активных. Это намного выше 780 тыс. человек, или менее 1 % экономически активных, официально признававшихся тогда в качестве безработных.

Вы также можете посмотреть следующие статьи: