Регулирование заработной платы

Размещено в: Социальная защита

Общие черты регулирования заработной платыНеобходимость регулирования. То или иное регулирование заработной платы, прямое или косвенное, осуществляется постоянно в большинстве стран мира вне зависимости от существующих в них общественных моделей. Это объясняется тем, что заработная плата выполняет жизненно важные функции как в масштабах всего общества, так и на уровне отдельных хозяйствующих субъектов. К таким функциям относятся, в частности, следующие.

Социальные функции. Заработная плата образует по существу основной или единственный источник существования наемных Работников. В экономически развитых странах она играет решающую роль в удовлетворении потребностей, в потреблении жизненных благ непосредственно трудоспособной, то есть преобладающей части, и косвенно — всего населения. Тем самым величина и Динамика заработной платы влияют и на менталитет и политические позиции различных социальных слоев, на политическую стабильность и общественную ситуацию в целом.

Экономические. Заработная плата во многом определяет состояние внутреннего рынка. С одной стороны, ее величина и структура воздействуют на емкость рынка, на размер потребительского спроса и его состав. С другой стороны, динамика заработной платы как компонента производственных издержек (себестоимости) сказывается на их общей величине и тем самым на товарных ценах, на состоянии конкурентоспособности произведенной продукции, прибыли и др.

Изменения в заработках влияют на весь процесс ценообразования. В некоторых условиях они могут ускорять, либо даже вызывать самостоятельно развитие инфляции («инфляция издержек»). Величина заработной платы проявляется и в сбыте продукции, и в развитии самого производства.

Социально-экономические. Заработная плата служит в качестве одного из основных рычагов материального стимулирования трудовой активности работников. Еще со времен промышленной революции отмечается такая закономерность. Относительно более высокие уровень заработной платы и, следовательно, степень удовлетворения индивидуальных потребностей работников, более справедливая в социальном и обоснованная в экономическом отношении заработная плата, ее увязка с результатами персонального труда, обеспечивают, как правило, лучшие условия для его эффективности. Хотя на практике прямая зависимость между величиной оплаты труда, ее изменениями и трудовыми усилиями работника не всегда отчетливо прослеживаются, в частности, из-за одновременного влияния других материальных и особенно нематериальных факторов, повышение и дифференциация заработков занимают заметное место в арсенале средств поощрения производительного труда.

Уже перечень некоторых основных функций заработной платы свидетельствует о ее высокой значимости для различных аспектов нормальной жизнедеятельности социальной и экономической сфер. Одного этого обстоятельства вполне достаточно, чтобы не допустить самоустранения любого общества, его институтов от сознательного и целенаправленного регулирования заработной платы.

С точки зрения не только потребностей отдельных структур или категорий населения, но комплексных интересов всего общества группа перечисленных функций заработной платы не свободна от внутренней противоречивости. Неуправляемое проявление одних функций может нанести существенный ущерб другим и тем самым отрицательно повлиять на общественную ситуацию в целом. Например, неконтролируемое сдерживание работодателями заработной платы, стремление ее максимально ограничить в краткосрочном плане, представляемые, вроде бы, оправданными с позиций повышения конкурентоспособности и общей экономической эффективности отдельных предприятий, оборачиваются отрицательными последствиями для материального благосостояния работников и негативно сказываются на платежеспособности населения и емкости рынка.

И, наоборот, социально обусловленное, но экономически необоснованное повышение заработков отрицательно влияет на конкурентоспособность, ценообразование, финансовую стабильность и в конечном итоге оборачивается негативными последствиями для материального положения самих работников. Тем самым, временный положительный эффект может не совпадать с долгосрочными коренными потребностями. Необходимость регулирования заработной платы обусловливается самим фактом выполнения ею разнообразных общественных функций, заинтересованностью общества в их максимально одном выражении и раскрытии, так и их зачастую противоречивым, неоднозначным проявлением, содержащим возможности и позитивных и негативных последствий. Это требует внесения соответствующих корректив в динамику и структуру заработной платы извне, со стороны общественных институтов. Наиболее общая задача регулирования заключается в том, чтоб максимально благоприятствовать позитивным проявлениям и минимизировать негативные проявления функций заработной платы, согласовывать их между собой и сглаживать неизбежно возникающие между ними противоречия. Регулирование призвано направлять развитие заработной платы, ее величины и структуры в целях и социального и экономического прогресса.

Само по себе установление заработной платы одними только стихийными и рыночными силами при всем их значении может в худшем случае подорвать саму возможность позитивного проявления ее функций, а в лучшем — допустить их позитивное проявление и согласование лишь на эпизодической и непрочной основе, наиболее дорогостоящим, а иногда и разрушительным для общества образом.

К негативным последствиям в состоянии привести и противоположная крайность — чрезмерная заурегулированность заработной платы. Такая крайность выражается в полном сосредоточении у государства важнейших рычагов определения заработной платы, превращении государства по существу в ее единственного субъекта. Государственная монополия на установление заработной платы, как и всякая иная монополия, чревата откровенным произволом и деформациями, которые порождаются, как правило, политическими интересами правящих групп общества. Подобные интересы имеют лишь отдаленное отношение к объективным потребностям в экономической и социальной области.

Крайние подходы в принципе не могут обеспечить регулирование заработной платы в наиболее благоприятном режиме. Оптимальным является такое регулирование, при осуществлении которого учитываются в той или иной степени комплексные интересы всего общества и которое основано на действии нескольких институциональных элементов — рыночных сил, предприятий, деятельности государственных (центральных и местных) органов власти.

Структура регулирования. Ни одно общество, несущее ту или иную степень ответственности за благосостояние своих граждан, развитие экономики и устойчивость политических структур, не в состоянии полностью игнорировать характер выполнения заработной платой своих основных функций, совершенно абстрагироваться от необходимости создания условий для их реализации. Вместе тем, формы и методы регулирования заработной платы, преобладающие при различных общественных устройствах, отличаются разнообразием. Имеющиеся здесь принципиальные варианты регулирования, соответствующие особенностям «реального социализма» и рыночного хозяйства, представляются примерно следующим образом.

При первом варианте центр тяжести регулирования заработной платы лежит в жестком и всеобъемлющем определении государственными органами основных параметров заработной платы — величины, форм, систем и т. п. Такое определение осуществляется на единообразных принципах сверху донизу — в масштабах всей экономики и отдельных предприятий. Администрация предприятия руководствуется и общим размером заработной платы (фондом), и ее величиной по каждой конкретной категории работника, и формой оплаты труда в точном соответствии с детальными нормативами и инструкциями, разрабатываемыми государственными ведомствами. Самостоятельность сведена к минимуму. В этом случае определяющее значение приобретает политика заработной платы, формируемая и проводимая сверху, сугубо централизованным путем в общих рамках административного управления народным хозяйством и его орудия — директивного планирования.

При втором варианте монополия какого-либо общественного института на регулирование заработной платы фактически отсутствует. Абсолютное единство и единообразие в структуре, механизме и содержании регулирования сменяется плюрализмом.

Второй вариант соединяет в единой системе два различных подхода к регулированию. Один подход преобладает в отраслях с бюджетным финансированием. Здесь регулирование заработной платы осуществляется главным образом централизованными методами. Государство оказывает непосредственное воздействие на процесс ее установления, хотя и не подменяет его полностью.

При втором варианте государственное влияние применяется в масштабах не всей, а только меньшей части экономики. Он выглядит несравнимо менее жестким и детальным, ограничиваясь в основном формулированием принципиальных установок по величине заработной платы, преимущественно исходя из возможностей государственного бюджета (центрального правительства и местных органов власти). При втором варианте в «бюджетных» отраслях администрация предприятий обладает гораздо большей автономией, самостоятельно решая многие конкретные вопросы оплаты труда применительно к отдельным категориям работников.

Другой подход преобладает в большей, сугубо рыночной части экономики. Здесь регулирование осуществляется главным образом на основании политики заработной платы, проводимой менеджментом предприятий и производственных объединений. Такая политика исходит преимущественно из общей рыночной ситуации, экономического и социального положения самого хозяйствующего субъекта, трудовых результатов всего производственного коллектива и непосредственно каждого его члена, произведенной и реализованной продукции, а также материальных и нематериальных потребностей работников. Эти показатели служат исходной базой для установления и общей величины фонда заработной платы и принципов его распределения между работниками.

При этом влияние государства в области оплаты труда в рыночных отраслях отнюдь не исключается целиком, хотя в целом оно иное, чем при первом варианте. Возможности государства определять единовластно и непосредственным образом содержание коллективного договора каждого предприятия, в рамках которого фиксируются заработная плата и условия труда, существенно сужены. Такие возможности еще существуют в той или иной степени в «бюджетных» отраслях. Но они практически не распространяются на преобладающую часть экономики, организованную и функционирующую на основах частного предпринимательства.

Влияние государства на заработную плату работников этого сектора проявляется главным образом через координацию и корректирование преимущественно экономическими, финансовыми, налоговыми средствами в основном самостоятельной политики, проводимой хозяйствующими субъектами в пределах своей компетенции. Цель государственного регулирования заключается в согласовании политики предприятий с экономическими, социальными и политическими интересами общества в целом. В этом главное отличие регулирования при втором варианте.

В принципе рыночная экономика допускает в ограниченных дозах нетипичные для нее прямые методы регулирования заработной платы вплоть до ее «замораживания» (нулевого роста). Однако, несмотря на кажущееся сходство, такие методы, применяемые при обоих вариантах, существенно различаются между собой. В частности, при втором варианте прямые методы являются скорее исключением, чем правилом. Они не играют в целом сколько-нибудь решающей роли при определении заработной платы, лишь дополняя, но не подменяя преобладающие косвенные методы регулирования и действие рыночных сил. К тому же они отнюдь не носят директивного характера. Здесь практически неизвестно детальное регламентирование государством заработной платы.

Вынужденное обращение к прямым методам регулирования происходит, как правило, на основе соглашения трех сторон — государства, объединений предпринимателей и профсоюзов. Участники такого соглашения обязуются придерживаться наиболее общих параметров заработной платы, вырабатываемых государством, но при определенных оговорках и условиях, учитывающих их особые интересы. Отказ какой-либо одной из сторон участвовать в прямом Регулировании служит зачастую непреодолимой преградой для его осуществления.

При втором варианте прямые методы рассчитаны, как правило, на сравнительно непродолжительный отрезок времени. (Исключение составляют скандинавские страны, что объясняется, главным образом, политическими причинами.) Обычно непосредственным толчком к их применению служит развитие «инфляции издержек» и финансовой нестабильности в целом. В большинстве случаев по мере стабилизации необходимость в прямых методах ослабляется, либо вовсе отпадает. Даже частичное и временное ограничение автономии предпринимателей в вопросах оплаты труда неблагоприятно сказывается на экономике производства. В конце концов, оно приходит в противоречие с хозяйственной эффективностью предприятий.

Вы также можете посмотреть следующие статьи: