Направления социальной политики (часть II)

Размещено в: Основные положения

Направления социальной политики (часть II)В основе функционирования материального производства уже по определению лежат экономические мотивы, подчиненные задаче извлечения прибыли, как непременному условию своего развития. В основе функционирования производства социальных услуг лежат социальные мотивы, которые подчиняются задаче нерыночного удовлетворения преимущественно социальных потребностей как конечному смыслу своего существования.
Подобное разделение условно.

Из него отнюдь не следует, что частный бизнес не несет социальной ответственности, а производство социальных услуг полностью безразлично к проблемам экономической эффективности. Речь идет лишь о сущностных различиях, следствием которых являются различия в мотивах поведения и организации предприятий по производству материальных ценностей и социальных услуг.

Соотношение между государственным и коммерческим (рыночным) принципами в финансировании, производстве и распределении социальных услуг вытекает естественным образом из тех общественных функций, которые выполняются на их основе в сфере социальной инфраструктуры.

Один из них применяется с тем, чтобы обеспечить минимальные социальные гарантии для всего населения в удовлетворении социальных потребностей. Применение государственного принципа предусматривает видимость «бесплатного» предоставления социальных услуг его непосредственным потребителям. На практике, однако, в финансировании общего гарантированного минимума социальных услуг участвует так или иначе все население через налогообложение.

Другой принцип применяется с тем, чтобы удовлетворить платежеспособный спрос на социальные услуги, выходящие за пределы его минимального уровня. Рыночный принцип предусматривает предоставление социальных услуг на основе их прямой оплаты из личных доходов непосредственных потребителей.

Критерий для отграничения «бесплатного» предоставления социальной услуги от той ее части, которая может быть подвергнута коммерциализации, сформулирован сотрудниками Международного фонда «Реформа», возглавляемого экономистом С. Шаталиным. Если в потреблении той или иной социальной услуги населением общество заинтересовано больше, чем его отдельные слои, то такая услуга должна предоставляться на «бесплатной» основе. И, напротив, если в потреблении услуги отдельные слои населения заинтересованы больше, чем общество в целом, эта услуга становится объектом коммерческой сделки.

В середине 70-х годов доля платных услуг в отраслях социальной инфраструктуры СССР составила в жилищном строительстве 37%, в просвещении — 5, в культуре и искусстве — 26, в здравоохранении и физической культуре — 6%. С ограничением возможностей государственного финансирования и расширением платежеспособного спроса на дополнительные социальные услуги более высокого качества со стороны отдельных слоев населения намного возрастает необходимость в увеличении роли и легальном применении коммерческого принципа в социальной инфраструктуре.

Парадоксальность нынешней ситуации заключается в том, что в переходный период государство не может стоять в стороне от процессов разгосударствления сферы социальной инфраструктуры. Оно не может не оказывать финансовой, правовой и организационной поддержки вновь образующимся здесь коммерческим предприятиям, введению платности отдельных видов социальных услуг, производимых на государственных предприятиях, любой другой, в том числе негосударственной, инициативы, сулящей хотя бы в перспективе социальный и экономический эффект.

Разгосударствление представляет собой преимущественно стихийный, но поддающийся общественному регулированию процесс. Тенденция к разгосударствлению развивается не по инициативе государства, но преимущественно на спонтанной основе. Государство поддерживает, но не форсирует искусственным образом этот процесс. Проблема в большой степени связана с состоянием индивидуального материального благосостояния, с масштабами платежеспособного спроса населения на платные услуги.

Частное производство социальных услуг, их прямая продажа не рассчитаны на массового потребителя, по крайней мере в начале переходного периода. Формирование и расширение сферы деятельности частных институтов в социальной инфраструктуре существенно тормозятся падением жизненного уровня подавляющей части населения.

Смысл разгосударствления социальной инфраструктуры заключается не в том, чтобы один тип монополии — государственный, длительное время существовавший в этой области, заменить на другой — частный и рыночный. Смысл разгосударствления состоит в том, чтобы сочетать в рамках единой системы различные формы организации производства, финансирования и распределения социальных услуг. Смысл разгосударствления — в формировании многоукладной социальной инфраструктуры. Смешанный характер этой сферы полностью соответствует тенденции к плюрализму общественных структур, характерной для переходного периода, императивам зарождающегося гражданского общества с его ударением на индивидуальной инициативе, самопомощи и самоорганизации.

Смешанная или многоукладная сфера социальной инфраструктуры предполагает наличие по крайней мере четырех секторов.

Первый и главный — государственный. Здесь в финансировании, производстве и распределении услуг решающую роль играют местные, региональные и центральные органы власти.

Второй — частнопредпринимательский, функционирующий на сугубо рыночных началах.

Третий — профессионально-ведомственный. Здесь социальные услуги предоставляются работникам отдельных предприятий, фирм, производственных объединений. При этом речь идет, как правило, о наиболее крупных из них.

Четвертый — условно некоммерческий (неприбыльный). Это разнородный по своему составу сектор, в функционировании которого большое место занимают филантропия, пожертвования и безвозмездная деятельность «добровольцев».

Частнопредпринимательский, некоммерческий, а с приватизацией крупных предприятий и профессионально-ведомственный сектора образуют негосударственную часть сферы социальной инфраструктуры.

Однако увеличение роли негосударственной части не означает, что входящие в нее секторы расширяются равномерно. Противоположная ситуация складывается с профессионально-ведомственным сектором. Тяжелые экономические условия, в которых оказались многие крупные предприятия, реальная угроза банкротства вынуждают их отказываться от социальных услуг, либо сокращать их производство. Зачастую оно передается на баланс местных органов власти, или продается частнопредпринимательским структурам.

Этот процесс протекает болезненно как для работников, пользовавшихся ведомственными услугами, так и для самих учреждений социальной инфраструктуры, принадлежавших предприятиям. Тем не менее он неизбежен и не только по конъюнктурным причинам, связанным с экономическим кризисом.

Необходимость в гипертрофированных размерах ведомственной социальной инфраструктуры во многом отпадает с развитием рыночных отношений, повышением стоимости рабочей силы и совершенствованием системы социальных услуг, производимых на государственных и частнопредпринимательских предприятиях. Однако сохранение профессионально-ведомственного сектора социальной инфраструктуры в сокращенных масштабах, предотвращение полного разрушения составляющих его учреждений представляется крайне необходимым как по социальным, так и по экономическим соображениям, по крайней мере до тех пор, пока коренные преобразования, в том числе и в социальной сфере, не принесут положительных результатов.

И количественное соотношение различных секторов, и их взаимодействие могут быть различными. В принципе такое взаимодействие носит либо конкурентный, либо комплиментарный характер. Исходя из нынешних конкретных условий России, из преимущественно эмбрионального состояния частных и некоммерческих структур в социальной сфере, в течение длительного времени наиболее вероятно комплиментарное взаимоотношение секторов. Их относительно мирное сосуществование отражает различия в потребностях людей и в методах их удовлетворения. Каждый сектор имеет определенную нишу и по потребителям-клиентам и по виду услуг.

Хотя в условиях многоукладности государственная монополия несколько ослабевает, государственный сектор сохраняет свое господствующее положение в сфере социальной инфраструктуры. Причины кроются по крайней мере в двух моментах.

Прежде всего в самих масштабах задачи по обеспечению гарантированного минимального уровня социальных услуг для всего населения. Ни частному капиталу, ни тем более благотворительности решить такую задачу не под силу. Кроме того — государственная основа дает возможность социальной инфраструктуре преследовать достижение социальных целей в качестве приоритетных. Этого не может позволить себе частный бизнес, для которого производство и продажа социальных услуг являются своеобразной сферой приложения капитала и извлечения прибыли.

Однако необходимость повышения уровня и увеличения объема социальных услуг, предоставляемых государством, обусловливают потребность в социальной продукции частного и некоммерческого секторов, а также программ, действующих в рамках отдельных предприятий.

Плюрализм сферы услуг, как и всякой другой структуры, в состоянии повысить ее эффективность, ибо позволяет в большей степени учитывать многообразие существующих потребностей, более адекватно реагировать на их изменение. Исходя из этого, представ-ляется нецелесообразным доведение процесса разгосударствления до его абсолюта. Полное разрушение прежней системы производства и распределения социальных услуг, превращение ее из сугубо государственной в сугубо частную, даже если бы это было практически возможно, имело бы пагубные последствия как для самой сферы социальной инфраструктуры, так и для потребителей ее продукции.

Вернуться к предыдущей статье: Направления социальной политики

Вы также можете посмотреть следующие статьи: